✨ AI 重點整理

1. 案件源自女高中生2023年公開指控蕭姓老師，學校當日啟動調查，老師其後遭停聘並遭檢方起訴。
2. 女高中生主張，大學備審資料以女性身體自主權為題並附背部裸照，蕭師原本反對，之後卻透過臉書私訊索取「私藏版」正面全裸照片。
3. 女高中生指控老師將備審資料中的裸照存放於雲端硬碟及隨身碟，檢警搜索時扣得3張未成年裸照及備審資料中的1張裸照。
4. 法院認為女高中生關於照片拍攝時機的說法前後不一，且提供鑑識的檔案無法判斷拍攝時間，無從認定老師無正當理由持有少年性影像。
5. 法院認為老師下載雙方臉書對話紀錄是為配合性平調查，女高中生也自行提供備審資料供老師檢閱，難以認定老師重製或持有資料構成違法。
6. 檢方舉證不足以達到有罪確信心證，法院一審判處蕭姓老師無罪。
7. 法院同時宣告沒收扣案影像及隨身碟。